“Urbanflow would add a layer of personalized interactivity to common public signage, so that tourists could find a specific route on a local map, seek out the closest subway station, or simply find a cool place to hang out for a few hours.
It would do this by leveraging what Urbanscale calls the “ambient data” generated by the interaction of people and infrastructure, “such as energy consumption, traffic density, air quality and municipal works.” The idea is that you can see what’s going on, but also communicate back to the city with your own updates.”
Neither elections, nor aesthetic fashions, nor financial crises, nor national outpourings of hope are going to do anything about it in the short or medium term, even though such things have to be attended to because they are the stuff that society is made of. If you don’t want the predictable future to take definitive hold—namely, the future of an authoritarian neoliberalism, modeled in some way after the big success story of capitalist communist China—then it becomes essential to start working on a critical, resistant, and constructive ethos for an egalitarian and ecological left, which has to be cooperative in its very essence and take imperial downsizing as a positive pleasure. What’s needed is a sharable willingness to change our own lives and our own relations to the reigning hierarchies, in order to advance principles and ways of doing things that will actually make the next half-century halfway bearable. How is such a mystical goal to be attained? Let’s at least try to begin that long and urgent conversation without the cozy irony, for a change. - Brian Holmes
Jani Leinonen Interview
Canal+ Borgia, the first 360° fiction narrative in the world
"This afternoon, alas, at Doncières, the miracle did not occur. When I reached the post office, my grandmother’s call had already been received; I stepped into the box; the line was engaged; some one was talking who probably did not realise that there was nobody to answer him, for when I raised the receiver to my ear, the lifeless block began squeaking like Punchinello; I silenced it, as one silences a puppet, by putting it back on its hook, but, like Punchinello, as soon as I took it again in my hand, it resumed its gabbling. At length, giving it up as hopeless, by hanging up the receiver once and for all, I stifled the convulsions of this vociferous stump which kept up its chatter until the last moment, and went in search of the operator, who told me to wait a little; then I spoke, and, after a few seconds of silence, suddenly I heard that voice which I supposed myself, mistakenly, to know so well; for always until then, every time that my grandmother had talked to me, I had been accustomed to follow what she was saying on the open score of her face, in which the eyes figured so largely; but her voice itself I was hearing this afternoon for the first time. And because that voice appeared to me to have altered in its proportions from the moment that it was a whole, and reached me in this way alone and without the accompaniment of her face and features, I discovered for the first time how sweet that voice was; perhaps, too, it had never oeen so sweet, for my grandmother, knowing me to be alone and unhappy, felt that she might let herself go in the outpouring of an affection which, on her principle of education, she usually restrained and kept hidden. It was sweet, but also how sad it was, first of all on account of its very sweetness, a sweetness drained almost — more than any but a few human voices can ever have been — of every element of resistance to others, of all selfishness; fragile by reason of its delicacy it seemed at every moment ready to break, to expire in a pure flow of tears; then, too, having it alone beside me, seen, without the mask of her face, I noticed for the first time the sorrows that had scarred it in the course of a lifetime."
The Guermantes Way by Marcel Proust, Vol. 3 of Remembrance of Things Past
Joyce Pensato, Batman 1, 2011
Puppet Parade is an interactive installation that allows children to use their arms to puppeteer larger than life creatures projected on the wall in front of them. Children can also step in to the environment and interact with the puppets directly, petting them or making food for them to eat. This dual interactive setup allows children to perform alongside the puppets, blurring the line between the ‘audience’ and the puppeteers and creating an endlessly playful dialogue between the children in the space and the children puppeteering the creatures.
The Playing with Pigs project is researching the complex relationship we have with domesticated pigs by designing a game. Designing new forms of human-pig interaction can create the opportunity for consumers and pigs to forge new relations as well as to experience the cognitive capabilities of each other. The game is called Pig Chase.
Edgar Varése: Poème électronique (1958)
"L’infini actuel existe, et je crois que on peut, on peut vraiment, oui… j’ai l’air de révéler comme un secret mais ça me semble, oui, c’est une espèce de secret parce que il me semble que c’est la proposition de base, le sous-entendu de base de toute la philosophie au 17eme siècle : il y a de l’infini actuel. Qu’est-ce que ça veut dire, cette proposition en apparence étrange, l’infini actuel ? Il y a de l’infini en acte. Et bien, ça s’oppose à deux choses : l’infini en acte, c’est ce qu’il faut à la fois distinguer du fini, et de l’indéfini. L’indéfini, ça veut dire qu’il y a de l’infini, mais seulement en puissance. On ne peut pas s’arrêter, il n’y a pas de dernier terme. Il n’y a pas de dernier terme, c’est l’indéfini. Le finitisme, c’est quoi ? Il y a un dernier terme. Il y a un dernier terme, et vous pouvez arriver à ce dernier terme, ne serait-ce que par la pensée. Or ça, c’est deux thèses à peu près intelligibles, en tout cas on y est habitué. Les thèses finitistes et les thèses indéfinitistes. Pour nous, est aussi simple une proposition que l’autre : il y a un dernier terme, ou bien il n’y a pas de fin. Dans un cas vous direz : il y a un dernier terme, c’est quoi ? c’est la position d’une analyse finie, c’est le point de vue de l’analyse finie ; il n’y a pas de dernier terme : vous pouvez aller à l’indéfini, vous pourrez toujours diviser le dernier terme auquel vous êtes arrivé, c’est donc la position d’un infini en puissance, uniquement en puissance, on peut toujours aller plus loin. Cette fois-ci, c’est la position d’une synthèse infinie. La synthèse infinie, ça veut dire : le pouvoir de l’indéfini, pousser toujours plus loin l’analyse. Or le 17eme siècle, bizarrement, ne se reconnaît ni dans un point ni dans l’autre. Je dirais que les thèses de la finitude, c’est quoi ? Elles sont bien connues, de tout temps ça a été ce qu’on a appelé les atomes. Vous pouvez aller jusqu’au dernier terme de l’analyse. C’est l’analyse finie. Le grand théoricien de l’atome, dans l’antiquité, c’est Epicure, puis c’est Lucrèce. Or le raisonnement de Lucrèce est très strict. Lucrèce dit : l’atome dépasse la perception sensible, il ne peut être que pensé. Bon. Il ne peut être que pensé. Mais il marque comme… -pas exactement de lui-même, mais de même… il y a un raisonnement de Lucrèce très curieux, qui consiste à nous dire : il y a un minimum sensible. Le minimum sensible, c’est celui -vous pouvez faire l’expérience facilement, vous prenez un point lumineux, vous le fixez, et ce point lumineux est reculé, jusqu’au point où il disparaît à votre vue. Peut importe que vous ayez la vue bonne ou pas bonne, il y aura toujours un point où, il y aura toujours un moment où le point lumineux disparaît, n’est plus vu. Très bien, appelons ça le minimum sensible. C’est le minimum perceptible, le minimum sensible, il a beau varier pour chacun, pour chacun il y a un minimum sensible. Et bien de même, dit-il, de penser l’atome -puisque l’atome est à la pensée ce que la chose sensible est aux sens-, si vous pensez l’atome, vous arriverez à un minimum d’atome. Le minimum d’atome, c’est le seuil au delà duquel vous ne pensez plus rien. Tout comme il y a un seuil sensible au delà duquel vous ne saisissez plus rien, il y a un minimum pensé au delà duquel vous ne pensez plus rien. Il y a donc un minimum pensable, autant qu’un minimum sensible. A ce moment là, l’analyse a fini. Et c’est ça que Lucrèce appelle d’une expression très très bizarre, non pas l’atome simplement mais « le sommet de l’atome ». le sommet de l’atome, c’est ce minimum au delà duquel il n’y a plus rien. C’est le principe d’une analyse finie. L’analyse indéfinie, on sait aussi ce que sait. L’analyse indéfinie, c’est quoi ? évidemment, c’est beaucoup plus compliqué que… Sa formulation, elle est très simple : aussi loin que vous alliez, vous pouvez toujours aller plus loin. C’est à dire -je dis c’est un point de vue de la synthèse puisqu’on se réclame d’une synthèse par laquelle je peux toujours continuer ma division, continuer mon analyse…C’est la synthèse de l’indéfini."
Gilles Deleuze. Cours Vincennes. Spinoza. 10.02.81 -2 (via ajnabee)
